กรณีชำระค่าส่วนกลางครบถ้วน แต่ผิดกฎข้อบังคับของนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร ในข้อที่ตั้งขึ้นมาเอง จากเดิมที่ไม่จำกัดจำนวนรถที่จอดหน้าบ้าน มาเป็นจำกัดหน้าบ้านละ 1 คัน นั้น เห็นว่า การแก้ไขข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรจะต้องเป็นไปตามที่ระบุไว้ในข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรที่สมาชิกได้อนุมัติให้ความเห็นชอบกับข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรในการประชุมจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรว่า การแก้ไขข้อบังคับระบุไว้อย่างไร สมมติว่า ระบุไว้ว่า การแก้ไขข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรจะกระทำได้ต่อเมื่อสมาชิกให้ความเห็นชอบไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกในหมู่บ้านทั้งหมด ดังนี้ หากสมาชิกให้ความเห็นชอบให้แก้ไขข้อบังคับว่า ให้จอดรถหน้าบ้านได้ 1 คันเท่านั้น เมื่อได้มติถูกต้องตามที่ระบุไว้ในข้อบังคับฯ และไปจดทะเบียนแก้ไขข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรแล้ว ข้อบังคับนั้นย่อมใช้บังคับได้ตามกฎหมาย กรณีไม่เกี่ยวกับการชำระค่าส่วนกลางครบถ้วนหรือไม่ เพราะเป็นหน้าที่ของสมาชิกที่จะต้องชำระค่าส่วนกลางให้ครบถ้วน และสมาชิกก็มีหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติตามข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรเช่นกัน จะอ้างว่า ชำระค่าส่วนกลางครบถ้วน แล้วไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร หาชอบไม่

ส่วนการจะฟ้องกลับในกรณีขัดกับรัฐธรรมนูญ มาตรา 34 นั้น เห็นว่า ตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญมาราดังกล่าว กำหนดให้บุคคลมีเสรีภาพในการเดินทางและในการเลือกถิ่นที่อยู่อาศัยภายในราชอาณาจักร การจำกัดเสรีภาพดังกล่าวจะกระทำมิได้ เว้นแต่อาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย นั้น เห็นว่า เมื่อข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรนั้นได้มีการแก้ไขและพนักงานเจ้าหน้าที่รับจดทะเบียนแก้ไขข้อบังคับแล้ว ข้อบังคับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรย่อมชอบด้วยกฎหมายจัดสรร (พระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. 2543) แล้ว กรณีดังกล่าวมิใช่การจำกัดเสรีภาพในการเดินทาง หรือจำกัดเสรีภาพในการเลือกถิ่นที่อยู่ภายในราชอาณาจักรตามมาตรา 34 แต่อย่างใด กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 34 จึงไม่ก่อให้เกิดสิทธิที่จะฟ้องร้อง